【河南中原法匯律師事務(wù)所，法律熱線：0373-2166875/858】

2015年11月9日、10日，由廣州市律師協(xié)會(huì)、廣州大學(xué)律師學(xué)院主辦的新常態(tài)下法律服務(wù)創(chuàng)新論壇在廣州白云國(guó)際會(huì)議中心舉行，曾參與刑法修正案(八)等多項(xiàng)法律文件起草的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、律師業(yè)務(wù)研究所所長(zhǎng)陳衛(wèi)東透露，為解決律師與同等工齡的法官在***水平上存在較大差距的問(wèn)題律師等級(jí)制度改革有可能在明年進(jìn)行推進(jìn)，屆時(shí)可能對(duì)律師執(zhí)業(yè)法院進(jìn)行部分限制。

此消息一出，在法律界，尤其是律師行業(yè)內(nèi)引起了***的反響。許多律師同仁們紛紛發(fā)聲，發(fā)表自己對(duì)律師分級(jí)制度的看法。小編在搜索引擎上對(duì)“律師分級(jí)制度”進(jìn)行了簡(jiǎn)單的搜索，發(fā)現(xiàn)反對(duì)之聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于支持者(如下圖)。

網(wǎng)絡(luò)上較為活躍的北京理工大學(xué)法學(xué)院教授 徐昕、大邦律師事務(wù)所合伙人 斯偉江律師（原復(fù)旦投毒案被告人林森浩代理律師，后解除代理合同）等，均發(fā)文表示反對(duì)律師分級(jí)制度。徐昕教授在《律師等級(jí)制度改革：純屬折騰律師》一文中這樣說(shuō)，“律師管理的大方向是律協(xié)自治，司法行政機(jī)關(guān)已經(jīng)管得太多，早該減少，而非加強(qiáng)。律師等級(jí)制度改革，純屬折騰律師。這是典型的等級(jí)觀念之體現(xiàn)，更是典型的反市場(chǎng)行為。而律師等級(jí)與出庭級(jí)別掛鉤，更是違法創(chuàng)設(shè)行政許可。這種創(chuàng)設(shè)***地與尋租相聯(lián)系。在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)和取消行政許可的大趨勢(shì)下，此種改革方向可謂南轅北轍，***堅(jiān)決反對(duì)。”斯偉江律師在《以改革的名義：律師分級(jí)制度》表明觀點(diǎn)，“政治改革，往往是政府限權(quán)民眾擴(kuò)權(quán)，此消彼長(zhǎng)。對(duì)于中國(guó)這么一個(gè)大國(guó)強(qiáng)政府來(lái)說(shuō)，改革就是看，政府是否讓權(quán)，現(xiàn)在的律師分級(jí)制度，給政府或者二政府多了很多權(quán)利。讓市場(chǎng)本身可以決定的，交給政府，是改革還是倒退，是很清楚的。”

由此可見(jiàn)，大多數(shù)律界同仁們對(duì)律師分級(jí)制度是持堅(jiān)決否定態(tài)度的。但凡事都有兩面性，既然律師分級(jí)制度被提出來(lái)，那么肯定有他的原因。支持者認(rèn)為，法官、檢察官在法院、檢察院內(nèi)是按部門機(jī)構(gòu)進(jìn)行設(shè)置的，某一個(gè)法官或檢察官長(zhǎng)期辦同類案件，法庭上的***水平自然比同工齡的出庭律師水平要高，因此有必要提出律師分級(jí)出庭制度，以解決律師與同等工齡的法官在***水平上存在較大差距的問(wèn)題；還有人表示，律師分級(jí)制度并非中國(guó)獨(dú)有，在其他一些***和地區(qū)已經(jīng)長(zhǎng)期存在并且是行之有效的制度。

小編作為一名普普通通的律師，不敢對(duì)律師分級(jí)制度的好與壞妄下斷言，但還是認(rèn)為律師分級(jí)制度應(yīng)先緩一緩，對(duì)是否應(yīng)該施行、如何施行等問(wèn)題，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，充分論證，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情因地制宜地慎重決定。小編呼吁廣大律師同胞們積極表達(dá)自己的觀點(diǎn)，為保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，甚至是我們偉大祖國(guó)的法治進(jìn)程盡一份力。

【河南中原法匯律師事務(wù)所，法律熱線：0373-2166875/858

地址：新鄉(xiāng)市學(xué)院街與宏力大道交叉口東南角文淵閣5-6樓】